Череда конфликтов и кризисов, потрясших международные отношения в последние несколько лет, наглядно продемонстрировала несостоятельность многих концепций, идей и подходов, получивших распространение в западной международно-политической науке, запустив процесс их критической переоценки. В центре внимания данной статьи находится одна из таких идей – концепт связки «безопасность – развитие». К настоящему моменту данный концепт прочно утвердился в официальном дискурсе ведущих государств-доноров и международных организаций и получил достаточно широкое освещение в зарубежных исследованиях проблем глобального Юга. При этом вплоть до недавнего времени указанный концепт не становился предметом сколько-нибудь подробного рассмотрения в отечественных политологических работах. В настоящей статье обозначены ключевые теоретические и методологические проблемы, связанные с попытками определения сущности данного концепта, его специфических характеристик, а также особенностей и перспектив применения при изучении и решении проблем глобального Юга. В первом разделе дана общая картина современных дискуссий, развернувшихся в западном экспертном и академическом сообществе вокруг данного концепта, и выявлен целый ряд «узких мест» в теории и практике использования концепта связки «безопасность — развитие» ведущими странами-донорами и международными организациями. При этом представители академического сообщества не ограничились одной лишь критикой, но попытались наметить пути преодоления отмеченных недостатков, подвести под эмпирические исследования «связки» более широкий теоретический фундамент. Во второй части подробно проанализированы работы, которые были специально посвящены осмыслению теоретических аспектов концепта «связки», уточнению его значения и содержания; выявлены достоинства и недостатки этих работ. Автор при- ходит к выводу, что в настоящий момент наиболее перспективное на- правление дальнейшего изучения концепта «связки» — анализ становления и эволюции конституирующих его понятий — «безопасность» и «развитие», вписание «связки» в соответствующие дискурсы.