Security-Development Nexus

Klingebiel S. (ed.). 2006. New Interfaces Between Security and Development. Changing Concepts and Approaches.  Bonn: Deutsches Institut fur Entwicklungspolitik.

Авторами коллективной монографии, подготовленной Германским институтом развития (DIE), стали ведущие эксперты в области девелопменталистики и безопасности из разных стран. Центральной проблемой книги стала связка «безопасность-развития» в ее  разных ипостасях – теоретической и практической. В книге обсуждаются общие проблемы, связанные с толкованием взаимодействия этих двух категорий, и предпринимается попытка дать определение концепту. Авторы отслеживают изменение концепта, анализируют факторы, обусловившие эти изменения, и пытаются оценить его практическую значимость. Большое внимание авторский коллектив уделяет вопросам приложения «связки» к конкретным секторам оказания помощи развитию и отдельным географическим регионам. В фокусе исследования находится вопрос о содействии развитию постконфликтных государств, в частности, авторы монографии пытаются разобраться в проблеме соотношения военных и гражданских факторов, действующих лиц и институтов в процессах урегулирования конфликтов и миростроительства в нестабильных государствах.


Chandler D. 2007. The Security-Development Nexus and the Rise of 'Anti-Foreign Policy'. Journal of International Relations and Development, vol. 10, no. 4, pp 362–386.

Д. Чэндлер предлагает рассматривать концепт связки «безопасность-развитие» как ярчайший пример феномена так называемой анти-внешней политики. По мнению ученого, «связка» скрывает под собой не согласованный комплекс политических мер и программ, как это утверждают официальные документы международных организаций по оказанию помощи и стран-доноров, а скорее набор громких политических деклараций, призванный замаскировать отсутствие продуманной политической стратегии.


Buur L., Jensen S., Stepputat F. 2007. The Security-Development Nexus: Expressions of Sovereignty and Securitization in Southern Africa. HSRC Press.

Авторы книги доказывают, что концепт связки «безопасность-развитие» отнюдь не является теоретическим новшеством начала ХХ века. Сентябрьские события 2001 в. лишь создали условия для его стремительного «возвращения» как в теоретический дискурс девелопменталистики, так и в практическую политику. Исследователи подчеркивают, что на протяжении колониальной эры, а также во время «холодной войны» связка «безопасность-развитие» была важнейшим компонентом политики колониальных и пост-колониальных режимов. Различные «интерфейсы» «связки» в ее современном толковании, в том числе ее применение в контексте миростроительства и государственного строительства, проблемы прав человека, гендерных прав и т.д.,  рассматриваются на примерах южноафриканских стран.


Tschirgi N., Lund M.S., Mancini F. 2010. Security and Development: Searching for Critical Connections. Boulder, Lynne Rienner Publishers.

Авторы обращают внимание на изначальную крайнюю расплывчатость и неопределенность концепта «связки», в основе которого лежат две, сами по себе неоднозначные и недоизученные, концепции «безопасности» и «развития». В книге проводится мысль, что на практике концепт связки «безопасность-развитие» в настоящий момент может скрывать под собой самые разнообразные по форме и целям политические, экономические и социальные проекты, реализуемые как государственными, так и негосударственными акторами. Это в свою очередь ведет к постоянно увеличивающемуся разрыву между громкими официальными декларациями и программами стран-доноров и международных организаций, с одной стороны, и реальными результатами и последствиями их имплементации в развивающихся странах — с другой.


Duffield M. 2010. The Liberal Way of Development and the Development-Security Impasse: Exploring the Global Life-Chance Divide. Security Dialogue, vol. 41, no. 1, pp. 53­–76.

М. Даффилд рассматривает феномен связки «безопасность-развитие» через призму концепции биополитики как особую дискурсивную практику международных организаций, государственных и негосударственных акторов, занимающихся оказанием помощи, миротворческими и гуманитарными операциями, которая определяет содержание и задает направление развитию отношений между странами глобального Севера и глобального Юга. С точки зрения М. Даффилда, связка «безопасность — развитие» является наиболее ярким проявлением целенаправленного стремления ведущих мировых держав поставить под мелочный патерналистский контроль все политические, социальные и демографические процессы в развивающихся странах, не столько стимулируя их социально-экономическое развитие, сколько закрепляя их полузависимое и подчиненное положение.


Hettne B. 2010. Development and security: Origins and future. Security Dialogue, vol. 41, no. 1, pp. 31–52.

Данная статья известного шведского исследователя Б. Хеттне представляет одну из наиболее последовательных попыток исторической реконструкции «связки». Б. Хеттне прослеживает эволюцию концепта «связки» — как он осмыслялся, трактовался и реализовывался на практике в политике европейских держав с периода Раннего Нового времени до наших дней — и обозначает несколько возможных сценариев его развития в будущем.


Stern M., Ojendal J. 2011. Mapping Security-Development: A Question of Methodology? Security Dialogue, vol. 42, no. 1, pp. 105­–110

М. Штерн и И. Ойендаль предлагают взглянуть на проблему концептуального анализа «связки» через призму дискурсивного подхода. Авторы выделяют в дискурсах безопасности и развития по шесть наиболее крупных толкований (нарративов, сюжетов, подходов), каждый их которых представляет собой набор ответов на вопросы о том, что такое безопасность и развитие, кто или что является их референтным объектом, как их достичь, что должно считаться показателем их достижения и т.д. По мнению авторов, на практике «связка» может быть образована как параллельными сочетаниями нарративов безопасности и развития, так и перекрестными. Таким образом, если выделять по шесть нарративов в дискурсах безопасности и развитии, то общее число возможных «связок» достигает тридцати шести (!).


Fortunato P.-G., Kozul-Wright R. (eds). 2011.  Securing Peace: State-Building and Economic Development in Post-Conflict Countries. Bloombury Academic.

В фокусе  исследования находятся проблемы гражданских конфликтов и постконфликтного строительства. В качестве авторов отдельных глав книги выступают специалисты-экономисты и политологи, в том числе работавшие экспертами в ООН. Большое внимание в книге уделено соотношению теоретических изысканий в области проблем безопасности и развития и их практического применения. Один из главных выводов авторов  заключается в необходимости выработки нового более интегрированного подхода к проблемам миростроительства в постконфликтных странах, который позволил бы постепенно восстановить доверие их граждан к правительственным и общественным институтам.


Thanh-Dam T., Des G. (Eds) 2011. Transnational Migration and Human Security: The Migration-Development-Security Nexus. Springer-Verlag Berlin Heidelberg.

Авторы конкретизируют связку, представляя ее в виде триады «миграция-развитие-безопасность». Отмечая, что эта проблема -  как в теоретическом, так и в эмпирическом  плане - существует давно,  качественно новый импульс научному и практическому дискурсу был задан глобализацией и ускорением темпов передвижения людских, финансовых, товарных и пр. потоков в конце ХХ – начале ХХI веков. Проблема названного «тройного» нексуса помещается в формат концепции «человеческой безопасности». Большое внимание авторы уделяют проблеме надлежащего управления. Структурно книга состоит из 22 эссе, охватывающих все виды и уровни миграции -  от семейного до глобального.


Saliba-Couture Ch. 2012. Les liens entre sécurité et développement: De l’évidence à l’ambiguïté. Paris, L’Harmattan.

Канадский исследователь Ш. Салиба-Кутюр развивает идею «картирования» «связки». Он подчеркивает, что амбивалентность «метасвязки» между безопасностью и развитием позволяет «конструировать» многочисленные «субсвязки» для различных проблем, рассматриваемых в качестве составных частей исходных концептов. Ш. Салиба-Кутюр выделяет шесть таких «субсвязок». При этом исследователь признает, что, с одной стороны, предложенный им список интерпретаций нельзя считать исчерпывающим, а с другой — эти трактовки не являются взаимоисключающими. Главная особенность его подхода состоит в том, что, рассматривая «связку» как социально конструируемый объект, он ставит цель понять, как и почему те или иные соотнесения понятий «безопасность» и «развитие» были актуализированы учеными, политиками и практиками.


Spear J., Williams P. (eds). 2012. Security and Development шn Global Politics. Critical Comparison. Georgetown University Press. Washington, DC.

Исследование посвящено проблеме взаимодействия двух концептов – безопасность и содействие развитию. Отдельный интерес представляет       методология исследования. В вводной части работы дается обзор посвященной «нексусу» литературы и освещается процесс формирования этого понятия. Книга построена в жанре диалога между специалистами в области двух исследовательских полей современной международно-политической науки – безопасности и развития.  Авторы выбрали семь традиционных для девелопмента, но не совсем «типичных» для анализа его «смычки» с безопасностью сфер, - официальную помощь развитию, гуманитарную помощь, управление, здравоохранение, бедность, торговлю/ресурсы и демографию, - и предложили отобранным ими «парам» экспертов высказаться по заданной проблеме. Параллельно была реализована еще одна важная задумка – собрать на одной площадке ученых-теоретиков, знакомых не понаслышке с работой «в поле» практиков, а также экспертов «мозговых центров», работающих на стыке теории и практики. Книга охватывает как теоретические, так и практические аспекты проблемы.


Stilhoff Sörensen J., Söderbaum F. (eds.) 2012. The End of the Development-Security Nexus? The Rise of Global Management. Development Dialogue, no. 58, April 2012.

В специальном выпуске периодического издания «Диалога о развитии» (Development Dialogue) ведущие специалисты в области девелопменталистики и безопасности пытаются критически осмыслить современное толкование связки «безопасность-развитие». Заголовок и состоящая из трех частей структура исследования отражают главный замысел коллектива авторов – показать эволюцию теоретического и практического понимания проблемы взаимодействия двух концептов – безопасности и развития. Согласно рассуждениям авторов, в последние годы в осмыслении этих понятий произошел значительный парадигмальный сдвиг, который сначала проявился в постепенной трансформации  давно известной и хорошо понятной всем взаимозависимости категорий «развитие» и «безопасность» в отдельный концептуальный «нексус», а затем обернулся  заменой этих понятий на институционализацию вмешательства и навязчивое «управление катастрофами». С точки зрения авторов, углубляющийся процесс «институционализации секьюритизации» имеет целью оправдать и легитимизировать реализуемую Западом радикальную интервенционистскую повестку.


Amer R., Swain A., Joakim Öjendal J. (eds.). 2013. The Security-Development Nexus: Peace, Conflict and Development. Anthem Studies in Peace, Conflict and Development, Anthem Press.

В коллективную монографию, подготовленную группой шведских и британских ученых, вошли главы, рассматривающие различные аспекты связки «безопасность-развитие» – как целостный теоретический концепт, так и возможные области его приложения. В отдельном фокусе внимания авторов находится проблема «связки» в теории и практике урегулирования конфликтов и процессов миростроительства. Рассуждения авторов подкрепляются рассмотрением конкретных case studies в различных географических регионах мира – Азии, Африке, Европе.  Эксперты указывают, что у стран-партнеров программ по содействию международному развитию нет единого мнения в отношении стратегий помощи в этой сфере. Зачастую   краткосрочные интересы безопасности сран-доноров идут вразрез с долгосрочными интересами развития стран-реципиентов. Авторы монографии обращают внимание на трудности процесса теоретической концептуализации «связки». Они указывают, что после сентябрьских событий 2001 г. концепт легко проник в сферу практической политики – как на национальном, так и на глобальном уровне, результатом чего стала т.н. «секьюритизация развития». Однако теоретики – как девелопменталисты, так и специалисты, работающие в области безопасности, до сих пор настроены по отношению к нему более скептически. 


Jackson P. (ed.). 2015. Handbook of international security and development. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

В учебном пособии под редакцией видного британского ученого П. Джэксона предпринимается попытка систематизировать и проанализировать современные подходы к изучению проблематики безопасности и развития в международных отношениях. В этой книге под одной обложкой оказались собраны работы ведущих ученых-теоретиков, занимающихся проблемами безопасности, содействия развитию, оказания помощи нестабильным государствам глобального Юга, а также специалистов-практиков, принимавших непосредственное участие в миротворческих и гуманитарных операциях, консультировавших проведение структурных реформ в постконфликтных государствах. Несмотря на разнообразие сюжетов и широкий географический охват, все главы пронизывает один общий лейтмотив: становящийся всё более очевидным разрыв между теорией и практикой либеральных программ помощи развития, между их завышенными нормативными целями и ожиданиями и далеко неоднозначными результатами, между декларируемым стремлением к учету местной специфики и её игнорированием в действительности.


Hanlon Q., Shultz R.H. 2016. Prioritizing Security Sector Reform: A New U.S. Approach. United States Institute of Peace Press. Washington, D.C.  

Связка «безопасность-развитие» представлена авторами книги через концепцию Security Sector Reform (реформа сектора безопасности - SSR).  Постконфликтные или «поставторитарные» государства, находящиеся в переходном периоде не могут выполнять ключевые задачи своего развития – защиту населения и правительства по причине слабости и неэффективности служб, обеспечивающих сектор безопасности.  Сегодня в распоряжении стран и организаций-доноров имеются два подхода к выработке стратегий помощи в этой области. Концепция, которой придерживаются ООН и Комитет содействия развития Организации экономического сотрудничества и развития (DAC OECD), базируется на расширительном толковании понятия «безопасность». По мнению авторов книги, США в этой области отстали и до сих пор придерживаются нацеленного на краткосрочные результаты более узкого и более дорогостоящего «профессионального» подхода, реализация которого сводится к поставкам вооружения, снабжению различного рода амуницией и обучающими тренингами. Исследователи обосновывают необходимость выработки новой американской стратегии реформирования систем безопасности нестабильных государств, в первую очередь, нацеленной на реформирование институциональных основ этой сферы, что позволит решать задачу миростроительства на долгосрочную перспективу. Идеальным авторы считают совмещение двух подходов. В то же время они отмечают, что осуществить это будет крайне сложно, поскольку потребуется высокая степень координации усилий и институциональных механизмов, отсутствующих в США.


Merket H. 2016. The EU and the Security-Development Nexus: Bridging the Legal Divide. (Studies in EU External Relations). Brill - Nijhoff; XVI, 422 Pp. ed. edition (September 29, 2016).

В своем исследовании автор обращается к проблеме давнего дискурса о порочном круге  взаимовлияния и взаимозависимости проблем безопасности и бедности в нестабильных государствах. В фокусе исследования находится политика Европейского Союза. Автор концентрирует внимание  на  том факте, что, несмотря на многочисленные  декларации  ЕС интегрировать концепт «безопасность-развитие» в свою политику в отношении нестабильных стран, в реальности дела расходятся с обещаниями. На основании анализа юридических основ внешней политики Европейского Союза автор  показывает, что легкость, с которой европейцы берут на себя подобные словесные обязательства, свидетельствует  о намеренном упрощении толкования нексуса. Отсутствие единой комплексной стратегии в этом внешнеполитическом секторе Евросоюза ведет к тому, что в его конкретной политике присутствует слишком большой элемент импровизации и непостоянства. Авторы говорят о необходимости приспособления юридической базы объединения для осуществления инициатив в области содействия развитию стран, чья нестабильность создает  угрозу безопасности.


Sedra M. 2016. Security Sector Reform in Conflict-Affected Countries: The Evolution of a Model. (Routledge Studies in Conflict, Security and Development). University of Birmingham.

Книга представляет собой пример мультидисциплинарного подхода к проблемам развития нестабильных государств. Автор обращается      к изучению глубинных причин конфликтов и угроз безопасности, а также к ключевому для девелопменталистики вопросу об эффективности программ помощи          постконфликтным государствам. Исследование обращается к концепту связки «безопасность развитие» посредством изучения эволюции и перспектив т.н. сектора реформ безопасности (Security Sector Reform - SSR) в контексте более широкого дискурса по проблемам проекта «либерального мира» (liberal peace            project). Автор подчеркивает, что появление концепта секьюритизации развития в конце 1990-х годов означало сдвиг парадигмы помощи безопасности с реалистических, «режимоцентричных» и узкопрофессиональных (обучение и снабжение военным оборудованием и амуницией) подходов «холодной войны» к новой глобальной либеральной и человеко-центричной модели. Однако слишком быстрая трансформация концепта обусловила довольно            скудный эффект на практике. Автор анализируют донорские программы помощи в секторе безопасности и оценивает их эффективность и влияние на процессы миростроительства и государственного строительства в постконфликтных странах.


Jesperson S. 2017. Rethinking the Security-Development Nexus: Organised Crime in Post-Conflict States. (Routledge Studies in Conflict, Security and Development). Routledge. 

Автор обращает внимание на проблемы концептуализации связки «безопасность-развитие» и непростое взаимодействие двух ее компонентов. Отмечая, что сам концепт нексуса не молод и имеет довольно солидную историю, исследователь указывает,  что сегодняшнее его толкование качественно отличается от трактовки прошлых лет. В частности, разница проявляется в том, что  нексус получил определенную степень институанализации.   Например, Великобритания, США, Нидерланды и Канада имеют внутриминистерские комитеты и механизмы финансирования «связки». Отмечая,  что с начала 2000х гг. связка «безопасность-развитие» стала руководством к действию для внешнего вмешательства в дела нестабильных государств для их пост-конфликтного восстановления, автор указывает, что результаты его реализации на практике до сих пор не оправдывают ожиданий. В качестве одной из причин неудач указывается то обстоятельство, что отдельные проблемы нестабильных государств  до сих пор не интегрированы в стратегии помощи. Одной из таких проблем является организованная преступность. На примере двух государств – Сьерра-Леоне и Боснии – автор пытается раскрыть возможности приложения «связки» в ее более расширительном толковании.

 

ФМП